Kas on võimalik keelduda elamu haldusfirma poolt tõusutoru vahetamisest?
Tere päevast!
Meie majas on 14 korrust ja mina elan just viimasel. Minu kohal asub veel tehniline korrus. Meie majas taheti püstikuid vahetada plastikust vastu, kuid haldusfirma ei kiirusta. Praegu lekib vahelaes 13. ja 12. korruse vahel. Tahetakse vahetada püstik neis kahes korteris ja ka minu omas.
Millal hakatakse püstikut vahetama alumistel korrustel, on teadmata; võib-olla aasta pärast, võib-olla 2 aasta pärast. Haldusfirma väidab, et ilma minu korterita ei saa püstikut vahetada 13. ja 12. korrusel, et minu püstik kukub kuhugi. Ma arvan, et nad tahavad lihtsalt oma tööd lihtsustada. Ma olen nõus vahetusega, kui vahetatakse 1. kuni 14. korruseni.
Öelge palun, kas ma võin praegu keelduda püstiku vahetamisest? Kas on tehniline võimalus vahetada püstik ainult 12. ja 13. korrusel? Ja kas on üldse mõtet vahetada ainult mõnes korteris?
Kui palju maksab gaasi ühendamine eramajja: gaasi tarnimise korralduse hind 
Parimad pesumasinad kuivatusega: mudelite edetabel ja nõuanded ostjatele 
Mis on valguse värvustemperatuur ja nüansid lambi temperatuuri valikul vastavalt oma vajadustele 
Gaasiboileri vahetamine korteris: asendamise dokumentaalne vormistamine + põhinormid ja nõuded
Tere! Minu teada on tehniline võimalus vahetada püstikut kahel või kolmel korrusel kortermajas olemas, sest vahelakke igal korrusel on ehituse käigus paigaldatud hülss (terastoru jupp, mille läbimõõt ületab püstiku läbimõõtu). See tähendab, et uuesti paigaldatava plasttoru saab viia ainult hülsini ja ühendada siduriga ülal asuva püstikuga (teras- või plastpüstikuga).
Vahetusest keeldumiseks on teil täielik õigus, sest tegemist on avarii likvideerimise töödega, mitte kapitaalremondiga, mille puhul olete kohustatud võimaldama juurdepääsu korterisse või kirjutama keeldumist, mida haldusfirma saab kohtus vaidlustada.
Tõestada, et planeeritavad tööd ei kuulu kapitaalremondi hulka, on lihtne, sest enne kapitaalremondi algust peab haldusfirma saama kirjaliku nõusoleku selle läbiviimiseks 2/3 maja elanikelt. Mis puutub väikese püstikulõigu vahetamise mõttekusse, siis see on tõenäoliselt õigustatud 12. ja 13. korruse vahelise lekkega.
On veel üks tegevusvariant, mida mõnikord rakendatakse: pakkuda haldusfirmale, et püstik vahetatakse ka teie korteris, kuid alles pärast lepingu sõlmimist haldusfirma ja teie vahel, et kõik torude vahetuse negatiivsed tagajärjed kõrvaldab haldusfirma või tema palgatud alltöövõtja haldusfirma kulul.
Tere. Kahjulik nõuanne. Kui haldusfirma kohustab teid kohtu kaudu ligipääsu võimaldama, tuleb maksta kohtukulud, ekspertiisi ja muud kulud. 10 000 võib kergesti sisse lennata. Ja kui haldusfirmal on põhjendatud kahtlus, et ilma teie korterita ei saa avariiolukorda kõrvaldada, tuleb veel vastutada ühise maja vara ja lekkega seotud olukorra halvenemise eest.
Artikkel 1064. Kahju tekitamise vastutuse üldised alused: “Kahju, mis on tekitatud kodaniku isikule või varale, samuti kahju, mis on tekitatud juriidilise isiku varale, kuulub täies ulatuses hüvitamisele kahju tekitaja poolt“.
PP nr 354, “Tarbija on kohustatud lubama esindajaid (sh avariiteenistuse töötajaid), riikliku kontrolli ja järelevalve organite esindajaid eluruumi, et kontrollida korterisiseste seadmete tehnilist ja sanitaarset seisukorda, ajal, mis on eelnevalt kokku lepitud täitjaga käesoleva eeskirja punktis 85 sätestatud korras, kuid mitte sagedamini kui üks kord 3 kuu jooksul, et kontrollida kommunaalteenuste osutamise puuduste kõrvaldamist ja vajalike remonditööde tegemist – vastavalt vajadusele, ning avariide likvideerimiseks – igal ajal“.
Samas võite kasutada sama Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklit 1064 ja nagu eespool soovitati, sõlmida kahju hüvitamise kokkulepe.
Kui te siiski olete oma seisukohal ja olete kindel, et probleemi on täiesti võimalik lahendada ilma teie korterita, soovitame teil võtta haldusfirma esindajatelt kirjalik põhjendus, miks nad soovivad tungida teie valdustesse koos üksikasjaliku insenerikirjeldusega.